Smykkedronningen Mai Manniche i modvind

TIP OS: Kender du mere til sagen? Del din viden i en mail til tip@seoghoer.dk

SENESTE 29. juni 2023: Berlingske har nu fået kritik af Pressenævnet for den måde, historien herunder er blevet fremstillet i mediet. Du kan læse hele afgørelsen her

Der er ikke noget, der kan få en ud af fjerene som en rask shitstorm. Det ved Mai Manniche om nogen.

Flere gange har Jewlscph-bagkvinden således været i clinch med kunder og konkurrenter til sin smykkevirksomhed Jewlscph.

Tidligere i år beskyldte diamantdronningen Katerina Pitzner Mai for plagiat, og i 2017 gik ”Familien fra Bryggen”-stjernen Cengiz Salvarli til forbrugerrådet efter at have købt en svinedyr ring i, i hans optik, dårlig kvalitet af Mai Manniche. Bare for at nævne et par stykker.

Og nu er den gal igen.

I en artikel, som Berlingske bringer tirsdag morgen, har avisen sat den omstridte smykkedesigner under lup, og i deres artikel vurderer flere eksperter, at Mai Manniche er på kant med loven.

Baggrunden for vurderingen er en gennemgang af 20 af Mai Manniches smykker, som hun kalder egne designs, men som er identiske med den indiske smykkeproducent DWS Jewellerys designs. Forskellen er blot prisen.

For hvor DWS Jewellerys smykker koster under 500 kroner, sælger Mai lignende smykker for skyhøje priser.

- Hvis det ikke er hende, der har designet smykkerne, må hun ikke reklamere med det. Det er i strid med markedsføringsloven og ulovligt. Der er grænser for, hvad man må sige, som ikke er rigtigt, siger professor ved Juridisk Institut på Syddansk Universitet, Sten Schaumburg-Müller til avisen.

Han er blot en ud af flere eksperter, der mener, at Manniche, der brander sig på at designe smykker af høj kvalitet, er på kant med loven.

Avisen har flere gange forgæves forsøgt at få Mai Manniche i tale. Men skandaledesigneren tager i stedet bladet fra munden på sin egen hjemmeside, hvor hun under overskriften "Løgne i Berlingske", skyder med skarpt mod avisen, som hun anklager for at bringe urigtige og injurierende beskyldninger om hende.

- Din meget skæve vinkling lader sig ikke dokumentere og det ligner mest alt forsøg på virksomhedsskadelig journalistik og udtryk for reel chikane.

På sin hjemmeside oplyser Mai, at hun tidligere har samarbejdet med DWS, men hun hævder, at hun afbrød samarbejdet, da hun opdagede, at smykkeproducenten videresolgte hendes designs til blandt andre den danske smykkevirksomhed Chanti.

- Jeg kan desværre ikke forhindre, at nogle af mine designs, som de har produceret i mange år, efterfølgende fortsat sælges videre. Du kan da heller ikke fremlægge dokumentation for, at det er DWS Jewellery´s design, skriver hun henvendt til Berlingske-journalisten.

Hvorfor Mai Manniche ikke er gået rettens vej for at få stoppet DWS Jewellerys plagiatvirksomhed, forklarer hun med for få ressourcer.

- Vi er en lille familieejet virksomhed beliggende i København, som ikke kan hyre advokater i Indien eller andre dele i verden og forfølge ophavsretskrænkelser af mine design.

Ingen penge er der nemlig nok af i Jewlscph. Gennem de 12 år Mai Manniche har ejet og drevet smykkevirksomheden, har der været underskud i forretningen.

Berlingske gør i artiklen opmærksom på, at dette blot er første kapitel ud af to i sagen om Mai Manniches omstridte smykkevirksomhed.

Du kan læse hele Mai Manniches modsvar til Berlingskes kritik her.