Britta Nielsens svigersøn blev væk fra retten i ny retssag

TIP OS: Kender du mere til sagen? Del din viden i en fortrolig mail til journalisten patrick@sh.dk

Det blev en kort fornøjelse i Københavns Byrets retssal 37 onsdag eftermiddag.

Her skulle 45-årige Kian Omid Mirzada, der er svigersøn til svindeldømte Britta Nielsen, være mødt i retten i forbindelse med en alvorlig færdselssag.

Her var han tiltalt for flere lovovertrædelser bag rattet, hvilket kunne ende med at koste ham kørekortet i en kortere eller længere periode.

Men kort inden sagens start var både anklager og dommer på plads i den solfyldte retssal, som glimtede i fraværet af både forsvarer Nima Nabipour og sagens hovedperson.

- Han (forsvareren red.) har lige ringet. Han bliver en halv time forsinket, og så bliver han nødt til at gå efter et kvarter, lød det fra retssekretæren.

Det undrede dommeren sig noget over, da der dermed blot var et kvarter til at behandle sagen.

- Hvis den tiltalte kommer, så må han få beskikket en ny forsvarer, så vi kan komme videre, lød det tørt fra dommeren.

Umiddelbart lød det til at den kendte forsvarer - som for alvor blev kendt i den brede befolkning, da han repræsenterede Britta Nielsen, der endte med at blive dømt for millionsvindel mod den danske statskasse - var blevet forsinket grundet et andet retsmøde i Glostrup.

- Så må han jo melde ud i Glostrup, at han har en bagkant. Det her er ikke holdbart, lød det fra en tydeligt irriteret dommer.

Kian Omid Mirzada fik herefter en chance af dommeren til at dukke op, men efter et kvarters ventetid var der stadig intet spor af den landskendte svigersøn.

SE og HØR har forsøgt at få en kommentar fra Nima Nabipour, som ikke er vendt tilbage på vores henvendelser.

Juridisk bøvl: Nægter sig skyldig

Sagens dommer og anklager havde selvsagt et ønske om at få fremmet sagen til dom - måske grundet det yderst pressede retssystem, hvor der er endog meget lange ventetider for at komme for retten.

- Jeg kan se, at han nægtede sig skyldig ved sidste retsmøde, konstaterede dommeren.

Det betød tilsyneladende, at sagen ikke kunne færdigbehandles, fordi forsvarsadvokat Nima Nabipour som minimum skulle være til stede.

Derfor måtte sagens dommer meddele de to indkaldte vidner, som sad og ventede ude foran retslokalet, at der ikke blev brug for deres forklaringer til sagen.

Forholdene i sagen er ellers helt tilbage fra 2021 og 2022 - det ene vidne gav da også udtryk for, at det ville være rart at få overstået sagen, fordi hukommelsen efterhånden godt kan spille én et puds i sådan en sag.

SE og HØR har flere gange forsøgt at få en kommentar fra Nima Nabipour, men han er som tidligere nævnt ikke vendt tilbage på vores henvendelser.