Kendisparret Morten Kjeldgaard og Frederik Haun rasede efter anmeldelse: Nu reagerer Berlingske

Det kendte par Frederik Haun og Morten Kjeldgaard rasede over Berlingskes anmeldelse af tv-programmet "Far, far og børn", hvor seerne følger det homoseksuelle pars kamp for at få børn.

- At gå efter vores personlige liv og Instagram-optrædener frem for at engagere sig i de strukturelle barrierer, vi sætter fokus på, er et lavt debatniveau, lyder det i et flere sider langt opslag på Instagram fra parret.

Men nu afviser Berlingskes kulturredaktør Birgitte Borup beskyldningerne:

- Det er ærgerligt, at de vælger at tage det personligt, siger hun og mener, at anmeldelsen er helt "indenfor skiven".

Frederik Haun og Morten Kjeldgaard er kendt fra Den Store Bagedyst og Vild med Dans. I DR-dokumentaren følger man kendisparrets kamp for som homoseksuelt par at få børn. Til det formål melder rugemoren Nanna sig frivilligt til at hjælpe kendisparret.

Hensigten med programmet er at sætte fokus på de problemer, par der ikke kan få børn på naturlig vis, oplever. Det er nemlig ikke lovligt i Danmark at gøre brug af rugemødre, og derfor foregår det udenfor systemet, hvor hverken rugemoren eller parrene har nogle rettigheder.

Men problemet er bare ifølge Berlingske, at det slet ikke er lykkedes for kendisparret at sætte fokus på problemstillingen med DR-dokumentaren.

For Frederik Haun og Morten Kjeldgaard har ifølge avisen ikke de samme problemer som almindelige danskere ville opleve i samme situation. Eksempelvis har rugemoren Nanna frivilligt tilbudt sin livmoder til de to kendte danskere.

"Nanna dukkede jo bare op og ville være deres rugemor. De har råd til at betale sig til både rejser, æg og ordentlig behandling i USA", skriver anmelderen i Berlingske, før hun konkluderer, at deres forældreskab er et direkte resultat af, at Frederik Haun har været med i Den Store Bagedyst.

Men spørger man kendisparret, er anmeldelsen stærkt nedladende og også afsporende for debatten om rugemødre i Danmark - også kendt som surrogasi.

"I stedet for at forholde sig til den egentlige debat om altruistisk surrogasi i Danmark, vælger anmelderen at fokusere på vores offentlige profiler og insinuere, at vores historie primært handler om os selv - en bevidst fordrejning af programmets egentlige budskab", skriver Frederik Haun og Morten Kjeldgaard.

Men kulturredaktør Birgitte Borup på Berlingske mener, at kritikken er forfejlet. Der er tale om en subjektiv anmeldelse af et tv-program og ikke en dybdegående journalistisk artikel om rugemødre understreger hun.

- Det, vores anmelder har gjort, er, at hun har set et tv-program, og så vurderer hun, om programmet giver en fyldig og retvisende oplysning om rugemødre i Danmark. Så jeg synes, at det er indenfor skiven, siger Birgitte Borup til SE og HØR.

Hun afviser også, at Berlingske skulle afspore debatten ved at fokusere så meget af deres anmeldelse på kendisparrets personer og deres status i offentligheden.

- De er jo hovedpersoner i programmet, og det er deres historie, der bliver fortalt, og derfor er det også dem, som vores anmelder forholder sig til, lyder svaret på kritikken fra Birgitte Borup til SE og HØR.

Flere gange bruger anmelderen udtrykket "børnehungrende homopar". Blandt andet i overskriftet på artiklen. Men ifølge Birgitte Borup er det ikke en nedladende anmeldelse, sådan som Frederik Haun og Morten Kjeldgaard mener.

- Det er en konkluderende rubrik, som opsummerer budskabet i artiklen, siger hun.

- Jeg synes faktisk ikke, det er nedladende. Hvad skulle vores interesse være i at være nedladende overfor nogle som helst?

Birgitte Borup gentager pointen overfor SE og HØR, om at Frederik Haun og Morten Kjeldgaard på grund af deres kendisstatus i Danmark, ikke møder de samme udfordringer, som andre danskere ville gøre i samme situation. Derfor er dokumentaren ikke retvisende og fyldestgørende, hvis den vil belyse, hvilke udfordringer par gennemgår, når de ikke kan få børn på naturlig vis.